Bösgläubigkeit des GOP Schulden Decke

Kevin P. Gallagher

Präsident Obama hat die moralischen und wirtschaftlichen Höhen auf die Schulden Decke Debatte - aber nimmt es nicht. Mit einem Auge Wahlen im nächsten Jahr, die Republikaner sind dabei Obama in die Defensive mit die Debatte, um der Obama als Demokrat der Ausgaben zu malen auch bei Umweltfonds. http://www.umweltfonds.biz

Lasst uns Fakten direkt auf ein oder zwei Dinge: Republikaner sind verantwortlich für die Schulden Problem, weil sie zu viel ausgegeben und zu wenig während der Bush-Jahre besteuert. und die Wirtschaft der strenge macht Wirtschaftswachstum.

Warum hören wir nicht des Weißen Hauses?

John Maynard Keynes hat uns gelehrt, dass die Zukunft ungewiss, und wenn Regierungen für die Zeiträume Konjunkturabschwächung vorbereiten müssen, weil privaten Märkte tun. Er hat gesagt, "die Boom, nicht Stagnation, ist der richtige Zeitpunkt für Sparmaßnahmen." Dies bedeutet, dass zur Verringerung der Ausgaben und Steuern zu erhöhen, während Wachstumsschübe und niedrigere Steuern und erhöhten Ausgaben in Zeiten der Rezession.

Im Gegensatz zu der republikanischen Rhetorik ist es die Republikaner unter George Bush, der die Nation auf dem Gebiet der gefährlichen Schulden in einem der wichtigsten unserer Zeit Wirtschaftsbooms geführt hat. George Bush im Weißen Haus, einen Haushaltsüberschuß und eine überschaubare Schuldenlast erben. Als Ökonom, die Menzie Chinn gezeigt hat, als Bush sein Amt antrat, erbt sie Schulden zum BIP auf nur 34 Prozent. Aber Bush gezwungen durch Steuersenkungen für die reichen und eine Erhöhung der Ausgaben für einen Krieg, dem kein anderes Land für - Zahlen würden und die Schuldenquote stieg um 17 Prozentpunkte auf etwas 51 %.

Die Republikaner übergeben Administration Obama eine Wirtschaftskrise und eine leere Hand basierend auf Fähigkeit zu bezahlen musste von der Krise budgetären Impulse zu erholen. Jedoch hat Obama getan das richtige Albeittoo bescheiden und legte eine Neuaufnahme Kosten $ war zumindest des Abgrunds. Der Plan von Reiz und andere Ausgaben von Obama nur die Schuldenquote stieg um 13 Prozentpunkte (gegenüber 17 Punkte unter Bush) und war wirtschaftlich gerechtfertigt, angesichts der Krise.

Der Großteil der Beweise zeigt, dass die Wirtschaft Sparmaßnahmen nicht Wachstum während einer Verlangsamung ist. Eine neue IWF-Studie untersucht die Erfahrung mit strenge in der industrialisierten von 1978 bis 2009 und kommt zu dem Schluss, dass für jede 1 % des BIP im Haushalt schneiden, fast zwei Drittel der Prozentpunkt und die Arbeitslosenquote stieg um ein Drittel der Prozentpunkt BIP gesenkt wird. Ähnlich betroffen sind auch Umweltfonds.

Die Studie (Pdf), die Experten wie zu zitieren, wie Beweise dafür, dass strenge Wachstum macht beweist nicht korrekt zu sein. Arjun Jayadev und Mike Konczal Déballé Studie von Alberto Alesina (f) und Silvia Ardagna, die behauptet, dass die Stick-Defizite Wirtschaftsausweitung und Reduzierung der gesamten Schuldenstand zugeordnet ist. Die Jayadev und der Konczal betrachten Daten findet das Gegenteil: "wenn Länder in einem Einbruch schneiden, es oft führt niedrigeren Wachstum und/oder Schulden Verhältnis zum BIP.".

Nun, da die Staatsausgaben von den meisten seit 1983 ging zurück, steigt Arbeitslosigkeit, die verringern, anstatt Sie zu erhöhen in den Vereinigten Staaten. Die Republikaner hatten ihre Chance Sparzeiten aber gierig; Nun muss die Störung gereinigt werden. Wir brauchen weitere Impulse und einen langfristigen Plan zur Verringerung der Defizit - die nur durch das starke Wachstum und Umsatzanstieg reduziert werden kann.

Die Republikaner waren falsch zu verbringen und Steuerermäßigung während der Bush-Jahre. Sie irren jetzt sagen dieses Haushaltsplans Willen schneidet - und vielleicht sogar einen Wert standardmäßig einige Mitglieder der Bundestagsfraktion der Tee-Partei befürworten - wie die Vereinigten Staaten auf den Schienen.

Und Obama und die Demokraten sind falsch, mit ihnen zu vereinbaren.

Dieser Artikel wurde von The Guardian veröffentlicht.